החלטה בתיק רע"פ 5333/12

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע שניתן על ידי כב' השופטים י' אלון,י' צלקובניק ו- א' חזק ב-עפ"ג 36792-12-11 מיום 4.4.2012. בפסק דינם דחו כב' השופטים את ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט השלום בקרית גת, שניתן על ידי כב' השופטת ר' לביא, ביום 2.11.2011.

רקע והליכים

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו מספר עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); מספר עבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין; מספר עבירות של הונאה בכרטיס חיוב, לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986; מספר עבירות של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין; מספר עבירות של התחזות לאחר, לפי סעיף 441 לחוק העונשין; ועבירה של מעשה מגונה, לפי סעיף 348(א) בנסיבות 345(א)(2) לחוק העונשין.

כתב האישום מגולל מסכת של שישה אישומים שונים, להלן תמציתם:

א.        אישום ראשון- בימים 1.10.2009 ו- 4.10.2009, התקשר המבקש למסעדת "אמריקן פיצה" בחדרה והציג בפני עובדי המסעדה מצג שווא לפיו הוא עובד חברת אשראי, המנסה לפתור בעיה של חיוב פעולות שבוצעו במסעדה. עקב מצג זה, מסרו עובדי המסעדה למבקש את פרטיהם של 8 כרטיסי אשראי. בהמשך, עשה המבקש שימוש בפרטים אלו על מנת לרכוש בקבוקי משקה שונים.

ב.        אישום שני- ביום 4.10.2009, התקשר המבקש למסעדת "פיצה פינו" בתל-אביב והציג בפני עובדי המסעדה מצג שווא לפיו הוא עובד חברת אשראי המנסה לפתור בעיה של חיוב פעולות שבוצעו במסעדה. עקב מצג זה, מסרה עובדת המסעדה למבקש את פרטיו של כרטיס אשראי אחד. עוד באותו יום, עשה המבקש שימוש בפרטי הכרטיס על מנת לרכוש משקאות נוספים.

ג.        אישום שלישי- ביום 8.10.2009, התקשר המבקש למסעדת "פיצה שירוקו" בתל-אביב והציג בפני עובדי המסעדה מצג שווא לפיו הוא עובד חברת אשראי המנסה לפתור בעיה של חיוב פעולות שבוצעו במסעדה. עקב מצג זה, מסר עובד המסעדה למבקש את פרטי כרטיס האשראי שלו. מספר ימים לאחר מכן, עשה המבקש שימוש בכרטיס זה על מנת להטעין כרטיס טוקמן שברשותו.

ד.        אישום רביעי- ביום 23.10.2009, התקשר המבקש למסעדת "פיצה בזיליקום" בתל-אביב והציג בפני עובדי המסעדה מצג שווא לפיו הוא עובד חברת אשראי המנסה לפתור בעיה של חיוב פעולות שבוצעו במסעדה. עקב מצג זה, מסר עובד המסעדה למבקש את פרטי כרטיס האשראי שלו. לימים, עשה המבקש שימוש בכרטיס זה על מנת להטעין כרטיס טוקמן שברשותו, וכן בניסיון כושל לרכוש בקבוקי משקה נוספים.

ה.        אישום חמישי- ביום 23.10.2009, התקשר המבקש לגב' דיהמה אפללו, ותוך שהציג עצמו כרופא הציע לה להתארח על חשבונו בבית מלון בים המלח בתמורה להשתתפותה במחקר. לאחר שהסכימה, הזמין המבקש עבורה חדר במלון בים המלח, תוך שימוש בפרטי כרטיס האשראי של עובד המסעדה שבאישום הרביעי. לכשזו שהתה במלון, התקשר אליה המבקש, תשאל אותה בנושאים שונים, ביקש ממנה שתתפשט, תיגע בעצמה ותשתף אותו בתחושותיה, בטענה כי מדובר בחלק מהמחקר אותו הוא עורך.

ו.        אישום שישי- ביום 27.10.2009, או בסמוך לכך, התקשר המבקש לבית העסק "מערכות נוחות (סימנס)" בכפר-סבא והציג בפני פקיד החשבונות מצג שווא לפיו הוא עובד חברת אשראי המנסה לפתור בעיה של חיוב פעולות שבוצעו בבית העסק. עקב מצג זה, נמסרו למבקש פרטיהם של מספר כרטיסי אשראי. כעבור מספר ימים, עשה המבקש שימוש בכרטיסים אלו זה על מנת לרכוש בקבוקי משקה, בגדי ספורט ונעליים.

           בית משפט השלום זיכה את המבקש מהאישום החמישי ובו העבירה של מעשה מגונה, אך הרשיע את המבקש ביתר העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. בית המשפט שמע את הראיות והעדויות בתיק, ומצא כי הן אמינות, אובייקטיביות, חיזקו זה את זו, וחוזקו על ידי מחקרי התקשורת, מספרי הטלפון, שיטת הביצוע הזהה והתנהגות המבקש. בהכרעת דינו התבסס בית המשפט, בין היתר, על תפיסת מכשיר הטלפון, בו צרוב מספר הברזל שמקושר לכרטיסי הסים, עימם בוצעו השיחות והרכישות, וכן על הודאת הנאשם בחלק מעובדות כתב האישום.

           בגזר דינו, עמד בית המשפט על חומרת העבירות, היקפן הנכבד, ועל עברו הפלילי המכביד של המבקש (20 הרשעות קודמות). כן, ציין בית המשפט, כי ההליך התנהל משך זמן ארוך, בעיקר משום שהמבקש שיחרר ארבעה סנגורים מהסנגוריה הציבורית אשר ייצגו אותו, עד שלבסוף מיאנה הסנגוריה להעמיד לו סנגור , ולכן הוא נאלץ לייצג את עצמו. בית המשפט התרשם מהתסקיר בעניינו של המבקש, כי זה מתקשה לשמור על יציבות ולהסתגל למסגרות נורמטיביות, וכי נשקפת ממנו מסוכנות רבה לחברה. לבסוף, מצא בית המשפט כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני נסיבותיו האישיות של המבקש, ועל כן הושתו עליו העונשים הבאים:

א.        מאסר בפועל לתקופה של 4 שנים;

ב.        הפעלת עונש מאסר על תנאי בן 24 חודשים, שהיה תלוי ועומד נגדו מיום 6.3.2007 ב-ת"פ 183/06, לריצוי באופן מצטבר;

ג.        הפעלת עונש מאסר על תנאי בן 14 חודשים שהיה תלוי ועומד נגדו מיום 23.3.2005 ב-ת"פ 1059/04, לריצוי באופן שמחציתו יחפוף ומחציתו יצטבר;

ד.        הפעלת עונש מאסר על תנאי בן 8 חודשים שהיה תלוי ועומד נגדו מיום 29.10.2007 ב-ת"פ 4752/05, לריצוי באופן שחמישה חודשים יצטברו ושלושה יחפפו;

ה.        מאסר על תנאי למשך 18 חודשים;

ו.        קנס בסך 2000 ש"ח, או 100 ימי מאסר תמורתו;

ז.        התחייבות בסך 50,000 ש"ח להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע, ניסיון לבצען או סיוע בביצוען למשך 90 יום;